Gensko NESPREMENJENI Peterle
Narava in zdravje21. maj 20141646 branj

Gensko NESPREMENJENI Peterle

Glede na to, da sem brala o "gensko spremenjenem Peterletu" in da ponekod niso objavili njegovih pojasnil, tokrat objavljam to, kar sem opazila na Facebooku.


Glede na to, da sem brala o "gensko spremenjenem Peterletu" in da ponekod niso objavili njegovih pojasnil, tokrat objavljam to, kar sem opazila na Facebooku.
Takole pravi Lojze Peterle:

Gensko NESPREMENJENI Peterle

Že nekaj časa po spletu kroži pisanje, ki mi očita podrejanje Monsantu in podobnim multinacionalkam ter glasovanje, ki bi gensko spremenjenim organizmom (GSO) omogočilo pot na naše njive in krožnike.

Ker avtorji pisanja popravke objavljajo v najbolj mračnih kotičkih svojih strani ali sploh ne, pošiljatelji tovrstne elektronske pošte pa informacij ne preverijo, na tem mestu ponavljam: sem proti gensko spremenjenim organizmom!

O njihovih vplivih na zdravje ljudi in okolje enostavno vemo premalo. Ob tem pa je treba upoštevati še vse večjo zaskrbljenost in veliko nasprotovanje slovenskih in evropskih potrošnikov, ko gre za GSO v njihovi hrani.

Tisti, ki redno spremljate moje zapise, veste, kako trd je bil moj boj za to, da bi imel potrošnik na primeru medu možnost izbire. Pobuda za jasno označevanje, ki sem jo predlagal kot odgovoren za spremembo direktive o medu v imenu največje politične skupine v Evropskem parlamentu Evropske ljudske stranke, je dobila podporo na Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane (ENVI). V primeru opredelitve cvetnega prahu za sestavino, bi potrošnik zaradi označbe na embalaži jasno razbral, ali je v medu prisoten cvetni prah gensko spremenjenih rastlin.

Navkljub odločitvi ENVI je na koncu na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta s tesno večino 26 glasov pri glasovanju ključnega predloga sprememb prevladalo nasprotno stališče. Pokazalo se je, da je še kako pomembno, kdo ljudi zastopa v evropskem parlamentu in kako skrbi za njihove interese!

Smo pa evropski poslanci v tem mandatu med drugim glasovali tudi o odobritvi nove GS koruze. Glasoval sem PROTI odobritvi te koruze, gensko spremenjene za odpornost proti nekaterim škodljivcem iz reda Lepidoptera. V zvezi z nasprotovanjem tej koruzi sem že decembra pisal tudi slovenskemu kmetijskemu ministru Dejanu Židanu.

Zapisal sem, da Evropska agencija za varnost hrane o tem tipu koruze še vedno ni opravila zadostnih preiskav, ki bi pokazale, kakšno stopnjo tolerance ima koruza na herbicide. Vedenje o vplivu na druge rastlinske in živalske vrste ni zadostno. Znano je le, da negativno vpliva na določene vrste metuljev in moljev. Vredno je omeniti dejstvo, da je prisotnost toksinov v koruzi 1507 kar 350-krat večja kot v edini drugi gensko spremenjeni koruzi, katere pridelava je dovoljena v Evropski zvezi.

Glede na zapisano - če bom deležen vaše podpore, se bom še naprej zavzemal za zdravo, varno hrano in pravico potrošnikov do izbire. Pravico imamo vedeti, kaj je na naših krožnikih!
Fotografija: Gensko NESPREMENJENI Peterle

Že nekaj časa po spletu kroži pisanje, ki mi očita podrejanje Monsantu in podobnim multinacionalkam ter glasovanje, ki bi gensko spremenjenim organizmom (GSO) omogočilo pot na naše njive in krožnike.

Ker avtorji pisanja popravke objavljajo v najbolj mračnih kotičkih svojih strani ali sploh ne, pošiljatelji tovrstne elektronske pošte pa informacij ne preverijo, na tem mestu ponavljam: sem proti gensko spremenjenim organizmom!

O njihovih vplivih na zdravje ljudi in okolje enostavno vemo premalo. Ob tem pa je treba upoštevati še vse večjo zaskrbljenost in veliko nasprotovanje slovenskih in evropskih potrošnikov, ko gre za GSO v njihovi hrani.

Tisti, ki redno spremljate moje zapise, veste, kako trd je bil moj boj za to, da bi imel potrošnik na primeru medu možnost izbire. Pobuda za jasno označevanje, ki sem jo predlagal kot odgovoren za spremembo direktive o medu v imenu največje politične skupine v Evropskem parlamentu Evropske ljudske stranke, je dobila podporo na Odboru za okolje, javno zdravje in varnost hrane (ENVI). V primeru opredelitve cvetnega prahu za sestavino, bi potrošnik zaradi označbe na embalaži jasno razbral, ali je v medu prisoten cvetni prah gensko spremenjenih rastlin.

Navkljub odločitvi ENVI je na koncu na plenarnem zasedanju Evropskega parlamenta s tesno večino 26 glasov pri glasovanju ključnega predloga sprememb prevladalo nasprotno stališče. Pokazalo se je, da je še kako pomembno, kdo ljudi zastopa v evropskem parlamentu in kako skrbi za njihove interese!

Smo pa evropski poslanci v tem mandatu med drugim glasovali tudi o odobritvi nove GS koruze. Glasoval sem PROTI odobritvi te koruze, gensko spremenjene za odpornost proti nekaterim škodljivcem iz reda Lepidoptera. V zvezi z nasprotovanjem tej koruzi sem že decembra pisal tudi slovenskemu kmetijskemu ministru Dejanu Židanu.

Zapisal sem, da Evropska agencija za varnost hrane o tem tipu koruze še vedno ni opravila zadostnih preiskav, ki bi pokazale, kakšno stopnjo tolerance ima koruza na herbicide. Vedenje o vplivu na druge rastlinske in živalske vrste ni zadostno. Znano je le, da negativno vpliva na določene vrste metuljev in moljev. Vredno je omeniti dejstvo, da je prisotnost toksinov v koruzi 1507 kar 350-krat večja kot v edini drugi gensko spremenjeni koruzi, katere pridelava je dovoljena v Evropski zvezi.

Glede na zapisano - če bom deležen vaše podpore, se bom še naprej zavzemal za zdravo, varno hrano in pravico potrošnikov do izbire. Pravico imamo vedeti, kaj je na naših krožnikih!

Galerija (1)

Ljudje med sebojMati Zemlja
AK

Ana Kos

Avtorica bloga Sol Zemlje